第110章 阿房宫赋3
关灯
小
中
大
更是大秦的列祖列宗！
大殿之中一片威压让人喘不过气来，很快便有内侍上前，扶苏咬牙向嬴政行了个大礼，随即起身低着头退了出去。
内殿里，胡亥在满案珍馐后笑得颇有几分幸灾乐祸：“兄长竟然这么没用，早知道父皇还不如让我当太子呢！两世而亡，真是废物。
” 要是他当皇帝，大秦怎么会落到这个地步？ 【好啦！整活完毕，大家应该也感受到小杜的杀伤力了，无差别开喷，火力非常之猛。
讲真读的时候心里还有点慌，嗯……希望政哥晚上别来找我，要找去找小杜，是他骂的。
】 杜牧：？？？ 人言否？ “我可没去始皇陵前吟诵！” 你没胆子你别整活啊！ 【但不可否认，小杜这篇赋写得非常好。
唐代的赋开始了由骈而律的转变，在文采、韵律上面的要求更加严格，及至晚唐，这一文体显然更加成熟，而杜牧显然更是个中好手。
】 楚棠调出原文。
【刚刚我们已经把课文完整地读了一遍，那么大家回忆一下有关赋的知识。
“赋者，敷陈其事而直言之也。
”汉赋一开始也有劝百讽一的特点，也就是说，赋体是要对事物进行大量的铺陈描述，然后再发表议论，状物、议论是赋体文学的一体两面。
那么请大家再次浏览文本，看看本文中哪些地方是在状物记述，哪些地方又是在议论呢？】 她抛出问题，一心仰慕杜樊川并单方面与之神交已久的李商隐最为积极： “纯然议论之章当在此赋最末。
灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。
实在发人深省，杜樊川真乃神人也！” 他越读越觉得好，恨不得当场跑到杜牧面前，就这篇赋与那人畅谈三天三夜！ 【这个问题的答案非常好找。
依据我们的经验来看，作者的观点往往潜藏在议论之中。
那么，大家认为，最能揭示这篇文章中心的是哪一句？】 中唐。
柳宗元看向刘禹锡：“梦得兄多有怀古之章，依你看该是何句？” 刘禹锡并不回答，只是摆手笑道：“文章之道，子厚兄该比我精通，还是来听听你的看法吧！” 好友不接茬，柳宗元淡笑摇头：“那我便姑且一说吧！” 他看向水镜中的文赋：“此赋气魄宏大，议论精独，不单言秦之败亡，亦论六国乃至百代之亡。
‘灭六国者六国也’之句精警独到，实为言前人所未言也！” “非但在此。
”刘禹锡接着补充，“此句慨然发论，后紧继之以假设，‘使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？’ 则六国之所败，暴秦之所亡，只在‘不爱人’一途。
真乃片言居要，句句爽利，酣畅淋漓啊！” 刘柳二人品在兴头，对杜牧赞叹不已，那边的楚棠放出答案，果然与他们的讨论一般无二。
【我们来接着对比一下，在《过秦论》中，贾谊将秦亡的原因总结为“仁义不失而攻守之势异也。
” 《六国论》中，苏洵则认为“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
” 而杜牧却觉得是“秦爱纷奢”而不“爱人”才招致灭亡。
为什么对同一个历史事件，他们的观点却截然不同？】 明朝。
朱樉忍不住撇嘴：“这有什么奇怪的，不同的人看法肯定不一样啊……
内殿里，胡亥在满案珍馐后笑得颇有几分幸灾乐祸：“兄长竟然这么没用，早知道父皇还不如让我当太子呢！两世而亡，真是废物。
” 要是他当皇帝，大秦怎么会落到这个地步？ 【好啦！整活完毕，大家应该也感受到小杜的杀伤力了，无差别开喷，火力非常之猛。
讲真读的时候心里还有点慌，嗯……希望政哥晚上别来找我，要找去找小杜，是他骂的。
】 杜牧：？？？ 人言否？ “我可没去始皇陵前吟诵！” 你没胆子你别整活啊！ 【但不可否认，小杜这篇赋写得非常好。
唐代的赋开始了由骈而律的转变，在文采、韵律上面的要求更加严格，及至晚唐，这一文体显然更加成熟，而杜牧显然更是个中好手。
】 楚棠调出原文。
【刚刚我们已经把课文完整地读了一遍，那么大家回忆一下有关赋的知识。
“赋者，敷陈其事而直言之也。
”汉赋一开始也有劝百讽一的特点，也就是说，赋体是要对事物进行大量的铺陈描述，然后再发表议论，状物、议论是赋体文学的一体两面。
那么请大家再次浏览文本，看看本文中哪些地方是在状物记述，哪些地方又是在议论呢？】 她抛出问题，一心仰慕杜樊川并单方面与之神交已久的李商隐最为积极： “纯然议论之章当在此赋最末。
灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。
实在发人深省，杜樊川真乃神人也！” 他越读越觉得好，恨不得当场跑到杜牧面前，就这篇赋与那人畅谈三天三夜！ 【这个问题的答案非常好找。
依据我们的经验来看，作者的观点往往潜藏在议论之中。
那么，大家认为，最能揭示这篇文章中心的是哪一句？】 中唐。
柳宗元看向刘禹锡：“梦得兄多有怀古之章，依你看该是何句？” 刘禹锡并不回答，只是摆手笑道：“文章之道，子厚兄该比我精通，还是来听听你的看法吧！” 好友不接茬，柳宗元淡笑摇头：“那我便姑且一说吧！” 他看向水镜中的文赋：“此赋气魄宏大，议论精独，不单言秦之败亡，亦论六国乃至百代之亡。
‘灭六国者六国也’之句精警独到，实为言前人所未言也！” “非但在此。
”刘禹锡接着补充，“此句慨然发论，后紧继之以假设，‘使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？’ 则六国之所败，暴秦之所亡，只在‘不爱人’一途。
真乃片言居要，句句爽利，酣畅淋漓啊！” 刘柳二人品在兴头，对杜牧赞叹不已，那边的楚棠放出答案，果然与他们的讨论一般无二。
【我们来接着对比一下，在《过秦论》中，贾谊将秦亡的原因总结为“仁义不失而攻守之势异也。
” 《六国论》中，苏洵则认为“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
” 而杜牧却觉得是“秦爱纷奢”而不“爱人”才招致灭亡。
为什么对同一个历史事件，他们的观点却截然不同？】 明朝。
朱樉忍不住撇嘴：“这有什么奇怪的，不同的人看法肯定不一样啊……